河源新闻

搜索
首页» 社会 “悬赏1万元寻猫”却反悔,维护契约是最大的诚信|荔枝时评

“悬赏1万元寻猫”却反悔,维护契约是最大的诚信|荔枝时评

发表于 2019-10-29 14:09:47

文/申斌

(作者沈斌,荔枝新闻特约评论员,高级评论员;这篇文章是荔枝新闻客户和Litchi.com的独家手稿。请指出重印的来源。)

杭州一个住宅区的主人丢了他的猫,并在主人中找到了它。如果一个善良的人能提供线索帮助找到它,我们愿意提供1万英镑的奖励。结果,邻居“牛妈”发了一条信息,说有一只猫藏在他空调的室外机旁边,并附上了照片。经过确认,这是主人的猫,然而,情节很快逆转。

活动结束后,店主带了一个果篮和小礼物给“牛妈妈”家表示感谢,但他没有提到10,000元的奖励。“牛马”在微信上问主人,但主人反驳道:“你没认出那是谁的猫。钱已经转给别人了。更令人惊讶的是,社区中宠物群的截图显示,该群朋友正在给主人“建议”,并教她谎称10,000元奖励给了别人。

找猫的时候我应该给承诺的10,000元吗?“牛妈妈”现在要1万元是“趁人之危”还是“不义之财”?花一万元买一只不值一万元的猫公平吗?

不管有多少“惯例”,都只有一个法则。起初,业主在业主团体中的“寻猫奖励”不仅是一种承诺,也构成了《合同法》中的“奖励合同”。损失主要受自身意愿表达的限制,这也受法律的制约。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》(二)第三条规定,悬赏人公开声明将向完成某一行为的人支付赔偿金,完成某一行为的人请求悬赏人支付赔偿金的,人民法院应当依法予以支持。除非有奖励“恶意串通、损害国家利益”等合同法第五十二条规定的情形。

从法律上讲,奖励不是礼物,礼物可以在付款前单方面撤销,但奖励是有代价的。给予奖励的行为是“为了唤起未指明的人与他们签订合同”,并且已经订立了合同:给予奖励的人支付他自己承诺的奖励,而对方按要求完成任务。

有人会说这只猫本身不值一万元,而“牛妈妈”只是简单地给这只猫拍了张照片,一点也不值一万元。这是“不当得利”吗?这是“利用人们的危险”吗?同样,这是一个具有法律效力的“奖励合同”。起初,业主自己提议给予10,000元的回扣,并没有受到威胁或强迫。

相反,如果“牛妈妈”抓住了猫,并用他必须支付的钱威胁主人,否则他就不会归还猫——在这种情况下,主人的承诺可能会被撤销。因为这是业主在胁迫下作出的,不是他的真实意图,属于合同法规定的“可撤销合同”。另一方面,非法占有他人合法财产不予返还,属于民法中的“不当得利”。如果你强行占有另一个人丢失的猫或索要高价,情节严重的话,你甚至可能被起诉“盗用”或“敲诈”。

因此,“自愿承诺给予”和“被迫给予”的法律性质是有根本区别的。前者受法律保护,而后者不受法律保护。

至于社区里其他宠物主人设计的“例行程序”,据说已经转移给其他人,甚至伪造转移证据。这更糟糕。这不仅不道德、背信弃义,而且违背了合同的契约精神。

几天前,儿童歌曲《我在路边发现一便士》被篡改,引起了很大争议。但是,必须明确的是,在社会主义市场经济体制下,在全面推进法治的大背景下,依法收钱与依法取酬并不矛盾。不要用道德来绑架是一种明确的法律关系。就像“牛妈妈”说的:是否拿走1万元由你决定,但是对方不能保证不给。

支持“牛妈妈”不是给“牛妈妈”一口气,而是设定这样一个法治基准。如果法律不支持这种不明确的东西,那么每个人都会作弊,社会诚信的价值也会下降,所以这不仅仅是钱的问题。

正如法学家叶林所说,为自己的权利而战就是为法律而战。拿回这一万元奖励也是对社会诚信的一种努力。





上一篇:涉及上海2000多万人,怎么办理?如何换发?新版社保卡这些变

下一篇:今起云系增多 周末厦门岛外局部有雨